CORONAVÍRUS. O PERIGO É REAL, MAS E A ECONOMIA, COMO FICARÁ?

Jair Bolsonaro manifestou-se sobre o momento terrível pelo qual passa o mundo. Claro que o fez à Bolsonaro, autenticamente, sem meias-palavras, como é de seu feitio.
Ele deveria se conter e fazer uso de palavras escolhidas criteriosamente por sua equipe para não ferir suscetibilidades? Bem, aí, não seria Bolsonaro...
Há algumas coisas que precisam de ser consideradas,
O coronavirus é uma ameaça à vida, não se pode negar. Assim como existem muitas causas de morte no mundo. Este não é o maior perigo que o ser humano enfrenta na sua aventura terrestre, embora os oportunistas queiram se aproveitar da crise para fazer política, seu meio de vida.
É necessário que se dê a relevância exata que o vírus representa, insofismavelmente. Não se deve ignorar o perigo que está assombrando o mundo.
Num primeiro momento, é urgente que as pessoas se recolham aos lares, a fim de se vidas sejam preservadas e não disseminar o pânico, por certo.
Mas o futuro cobrará a conta da inatividade da população. E não adianta a gritaria contra quem está tendo a responsabilidade de dizer que a economia parada acarretará em muitas mortes por inanição e por falta de recursos financeiros para sustentar o mundo.
Por mais que se pense nas vidas que podem ser ceifadas pelo coronavirus, deve-se também pensar no que virá depois da internação quase compulsória da maioria dos trabalhadores: a falta de dinheiro que poderá trazer mais mortes ainda das que viriam pela presença do novo vírus no corpo humano.
O que fazer, então?
Como na maioria das coisas da vida, equilíbrio é primordial. Num primeiro momento, as medidas de restrição a que estão submetidos muitos milhões são eficazes, não se pode pode ignorar.
No entanto, não se deve esquecer do que movimenta o mundo, para o bem e para o mal: o dinheiro.
Seja o mundo governado por quaisquer tendências ideológicas, todos os seres humanos precisam do "vil metal". Como alguém em sã consciência discorda de tal assertiva? Os hipócritas desdenham do dinheiro, mas sabem certamente da sua importância. Como se consideram "do bem, sem apego", apelam ao sentimentalismo inócuo e rasteiro e dizem não gostar de grana. Adiante.
Não há aqui insensibilidade ao falar sobre as obviedades que muitos teimam em não ver.
O mundo gira e remédios custam dinheiro, comida custa dinheiro, absolutamente TUDO depende do dinheiro.
"É a economia, estúpido!", segundo James Carville, assessor de Clinton, poderia embalar a discussão de agora, mas não é de bom alvitre que se tome ao pé da letra a emblemática frase de Carville.
O que urge é que se encontrem  soluções que contemplem a preservação das vidas e a economia do  mundo...

NÃO SERÁ FÁCIL MUDAR O ESTILO DO CORINTHIANS

THIAGO NUNES JÁ É  QUESTIONADO NO TIMÃO.

Neste ano, o Corinthians resolveu que deixaria o jeito pragmático de jogar e adotaria um futebol vistoso e competitivo.
Para isso, foi buscar o ascendente Thiago Nunes no Paraná. Nunes transformou o Athletico em uma equipe vencedora sem abrir mão da beleza. Se não era um time maravilhoso, até mesmo em razão das peças que tinha, configurou-se numa equipe que incomodou a elite do futebol em 2019. Com planejamento e paciência, o clube se modernizou e pertence à casta do esporte nacional, sem dúvida.
Claro que Thiago Nunes queria alçar voos maiores nos grandes centros e não resistiu ao assédio do Corinthians, sonho de quase todos os profissionais ligados ao futebol. Quem não abraçaria a chance?
Como não ouvir o canto da sereia? Nunes embeveceu-se por cânticos diferentes: a aprovação da grande mídia, o canto da Fiel e, claro, a possibilidade de ganhar mais dinheiro.
Todos os embevecimentos são legítimos e desejáveis ao profissional que não se acomoda, como parece ser o talhe de Thiago Nunes.
Acontece que os percalços açodaram o treinador logo nos primeiros jogos e seu trabalho não teve o retorno rápido a que a exigente massa corintiana se acostumou. Mudar não é fácil, ainda mais quando se ganha como o Timão vinha fazendo.
Por isso, o tipo de jogo que transformou o time de Itaquera num dos maiores vencedores dos últimos tempos não é fácil de ser descartado.
O pragmatismo dos retranqueiros que frequentaram o banco de reservas do Corinthians foi substituído, abruptamente, por um estilo que pretende resgatar um futebol plástico com o qual sonha sua grande torcida. Reitere-se, não é fácil mudar...
O que era o sonho de Ícaro de Nunes pode tornar-se o derretimento da cera das suas asas e a consequente queda de perto do sol a que o gaúcho julgou ter lugar.
O imediatismo e os maus resultados podem derrubar o técnico, como acontece quase sempre no Brasil, o que se seria desastroso. O pragmatismo horroroso mais uma vez venceria o futebol.
O que aconteceria, então? Há alguns retranqueiros esperando para voltar ao trabalho, se é que os leitores entendem...
Nissimiel

FERNANDO DINIZ NÃO FAZ GOLS

FERNANDO DINIZ, UM SONHADOR...

O São Paulo foi derrotado no Peru. Mais um vexame da equipe paulista, que poderia ter vencido com relativa facilidade. De quem é a culpa? Para os imediatistas de plantão, o treinador sempre merece execração.
O Tricolor está há muito tempo sem ganhar um título de expressão, certamente por causa da troca de treinadores. A ruptura do projeto impede o sucesso da equipe, por óbvio.
Voltando ao jogo, no primeiro tempo, a equipe perdeu gols fáceis. Gols que decidiriam a partida.
O plano de jogo estava bem delineado e os atletas fizeram-no muito bem, indubitavelmente. Criaram as oportunidades para matar o adversário, mas as bolas teimaram em não entrar. Assim fica realmente difícil ganhar os jogos.
Sabia-se que a altitude era adversário maior do que o próprio time do Binacional, especialmente no segundo tempo, por isso a definição deveria ter acontecido na etapa primeira.
A estreia na Libertadores poderia ter sido perfeita, não fossem as chances desperdiçadas.
Para muitos "entendidos" em futebol, a culpa pela derrota deve ser imputada ao treinador tricolor.
A equipe tem um padrão tático, diferentemente de outros tempos. Agora, nota-se que o jeito de atuar tem a cara de Fernando Diniz. Todavia, ele não entra em campo.
Treinamentos são comandados à exaustão pelo técnico do São Paulo, obstinado que é pela posse de bola e pela beleza do jogo. Ele gosta de gols também, ao contrário dos atacantes tricolores, useiros e vezeiros na arte de perdê-los.
Fernando Diniz é incompreendido por muitos, que dizem que não é talhado para o trabalho.
Um estudioso igual a ele não o é? Quem estaria preparado para a função de treinador, então?
Os retranqueiros que têm dominado a cena no futebol brasileiro?
Felizmente, o Flamengo de Jorge Jesus derrotou o mau futebol no ano passado, apostando no ataque e no bom espetáculo.
E neste ano promete mais, para a felicidade da sua torcida. Já levantou três taças. E tudo indica que sua sede de títulos e bom futebol não foi saciada. A continuar assim, o time de Jesus vai ganhar os títulos mais importantes do Continente. Adiante.
O sucesso de Fernando Diniz no São Paulo é uma vitória dos amantes do bom futebol.
Oxalá os atletas sob seu comando idealizem os sonhos de Diniz e que ele possa se consagrar como um dos mais promissores treinadores da sua geração.
Nissimiel

MARQUEZINE E OS HOMENS HÉTEROS

MANU É DEFENDIDA POR MARQUEZINE.

Por causa do comportamento idiota de alguns participantes também imbecis do programa BBB, a atriz Bruna Marquezine resolveu atacar os homens héteros.
Ela faz a distinção entre os tipos de seres humanos que habitam o planeta hoje em dia.
Sim, porque existem homens e mulheres de todos os naipes atualmente. O alfabeto quase não dá conta de designar os "gêneros" da humanidade. A cada evento em que se reúnem a ainda minoria, são acrescentadas novas letras. O alfabeto está exaurindo-se a cada novo "gênero" da humanidade que aparece.
É importante ressaltar que as pessoas podem viver da maneira que quiserem e ninguém tem o direito de se imiscuir nas orientações e comportamentos sexuais a que cada pessoa se entrega. Isso constitui um direito inalienável e subjetivo. Adiante.
Há o perigo de trocar a letra e ofender alguém, pertencente a "gênero" diferente. O que seria, de acordo com os defensores de tantos tipos de gente, uma fobia qualquer.
Há, isso sim, uma agressão à língua portuguesa em nome da ideologia.
A Ultima Flor do Lácio, Inculta e Bela, não vai morrer. A Língua Portuguesa permanece forte, apesar de ferida quase sempre pelos incautos, que a atacam em nome de ideologias, como  chamar presidente de presidenta. Quem preside é presidente, quem reside é residente. Pode ser homem, mulher ou pertencente a inúmeros "gêneros" que foram inventados nos últimos tempos.
Colocar artigos femininos precedendo nomes masculinos, talvez para mostrar que "o homem pode ser mulher" - seja lá o que quer dizer isso -  é outro recurso para reforçar ideologias dos "moderninhos".
As línguas não são estanques, claro, mas não se pode atacar covardemente a Inculta e Bela, para satisfazer a sanha ideológica de grupos que querem se impor, em detrimento do pensamento da maioria do povo brasileiro.
Bruna Marquezine, depois de namorar "homens héteros", parece querer se bandear para o mesmo lado que foram algumas das coleguinhas de lacração. Talvez queira simplesmente namorar pessoas, independentemente do sexo ou gênero. Responsável por seus atos e consequências, ela que o faça. É seu direito, indubitavelmente...
Marquezine  não é obrigada a se relacionar com os héteros que ela desancou quando defendeu a amiga do BBB.
Que ela siga o caminho que seu desejo apontar, posto que estamos numa sociedade livre.
Não lhe faltarão opções, dentro do imenso alfabeto que ela defende...

AS PRISÕES

SOMOS IGUAIS? ENTÃO TODOS DEVERIAM IR PARA O MESMO TIPO DE PRISÃO...

A prisão é algo muito antigo no mundo.  Apesar da oposição de alguns ideólogos de plantão, não há dúvidas de que é necessário que se tirem do meio da sociedade elementos nocivos aos cidadãos honestos e pagadores de impostos.
Para quem tem condições e boas relações, ser preso e permanecer na cela é algo distante no Brasil.
Aos pobres e sem conhecimento das "pessoas certas", o caminho parece mais curto para ser condenado e cumprir a sentença judicial.
Claro que ladrões ricos ou pobres devem ser punidos. Não pode haver desculpas para se apossar de patrimônio alheio. Um atenuante é o crime famélico, desde que fundamentado.
Diferenças sociais não são salvo-conduto para praticar crimes, como defendem muitos demagogos.
O que faz a pessoa roubar ou furtar é a desonestidade, salvo raríssimas exceções, como já dito anteriormente.
Sendo assim, que todos paguem pelos crimes cometidos, ricos e pobres
Os ladrões, políticos e assemelhados, todavia, querem criar possibilidades de roubar e não pagar por isso na forma da lei.  Atende pelo pomposo nome de "juiz de garantias" a figura que dará mais despesas para o erário e procrastinará os processos, perpetuando a impunidade dos bandidos endinheirados, claro.
Postergar o julgamento até as últimas e inatingíveis instâncias é o desejo desses patifes que povoam o parlamento brasileiro. As razões são óbvias: muitos deles são réus em muitas ações e precisam da complacência da "justiça" para saírem ilesos das falcatruas perpetradas pelos que se dizem "representantes do povo" .
Pois bem, a gaiola seria de bom alvitre para os criminosos que pululam pelo país, mas nem sempre são alcançados pelos braços da lei. Ao contrario do que o senso comum alardeia,  a lei tarda e falha, principalmente para quem dispõe de recursos para manter advogados caros e contatos com a alta corte brasileira...
Nissimiel

POBRE DE DIREITA E RICO DE ESQUERDA

POBRE VAI PARA A ESQUERDA E RICO PARA A ESQUERDA?

LIBERDADE PARA IR AONDE QUISER.

"Pobre de direita". Como se fosse proibido ou incompatível ser conservador/liberal e pobre, os ditos progressistas dizem que os menos favorecidos devem ser da canhota. Obrigatoriamente. É assim que funciona a liberdade para a esquerda. Pensar na mesma caixa a que eles pertencem e repetir os chavões que proferem e defendem como verdade absoluta. Como nos regimes autoritários de certos ditadores idolatrados pelos "inteligentinhos", de que fala Pondé.
Não se pode negar a influência da esquerda e seu "marketing do bem". De acordo com sua pregação, ela é a detentora das virtudes e os diferentes são adeptos da ditadura, da tortura e não pensam nos pobres. Enfim, a direita é do mal. Ponto!
Durante muitos anos propagaram-se essas imbecilidades como ponto pacífico e poucos ousavam discordar dos esquerdistas.
O raciocínio desses "defensores dos pobres" é que, se não for de esquerda, é a favor das elites (como se muitos da esquerda não fizessem parte das elites do mundo...). A direita é, de acordo com esses embusteiros, inimiga das classes desfavorecidas.
Pobres, então, têm de ser de esquerda. Os ricos, obrigatoriamente, teriam de pertencer à direita. Seria isso? Sigamos o raciocínio calhorda.
Se o sujeito é pobre (de esquerda, segundo o argumento imbecil da canhota) e consegue ficar rico, ele vira automaticamente à direita. Ou continua de esquerda, pois vai distribuir o que acumulou e voltar a ser pobre. Perfeito. Classe média também não pode ser, já que também é opressora. Ser pobre é a meta, portanto. Ser abastado é ser ruim.
Por outro lado, quem já é rico não deveria ser de esquerda, pois essa tendência política serve aos pobres, não aceitando milionários ou bem sucedidos nas suas fileiras.
O argumento é tão inconsistente que há ricos que se dizem de esquerda. O que é direito inalienável, registre-se.
Os tais ricos de esquerda condenam o lucro (alheio, não o próprio, claro...), querem distribuição da riqueza (alheia, óbvio) e a diminuição da desigualdade (desde que não se mexa no seu patrimônio, frise-se...).
Claro que não é tão simples, mas poderia ser sintetizado assim o pensamento absurdo: pobre é de esquerda e rico é de direita. Como se as pessoas não pudessem escolher livremente sua tendências politicas e econômicas...
Nissimiel

POR QUAIS PORTAS ENTRA A INTOLERÂNCIA?

OS DOIS CORAJOSOS "PORTISTAS"

A repercussão foi enorme. A produtora Porta dos Fundos encenou cenas em que Jesus Cristo aparece como gay. As cenas foram muito engraçadas, eles pensam.
Falar de Jesus é fácil. Bem ou mal. Há liberdade no Brasil para isso, felizmente. Como adepto da liberdade, este articulista nada pode refutar da dita "arte" da trupe que quer fazer humor. Há quem ria, mas também haverá aqueles que não aprovarão a exposição de Cristo como foi feita.
Alguns extremistas atacaram a produtora, o que é altamente reprovável. Violência não deve ser usada para externar descontentamento, mas é difícil controlar as mentes e os corações humanos.
Muitas pessoas não se arriscariam a falar as tais barbaridades sobre a fé alheia, principalmente num país de maioria cristã, caso do Brasil. Mas os artistas em questão julgam-se ousados e modernos. Por isso, fazem seu humor desse jeito. Mas são seletivos na sua coragem, como se verá adiante.
Com o perdão pelo disfemismo, é burrice dos que dependem do público desancarem o maior líder que o mundo já conheceu. Acredite-se ou não na figura do Salvador, deve-se respeitar a crença dos que seguem a doutrina e as religiões advindas de Deus. O Brasil é predominantemente cristão, nunca é demais lembrar.
O curioso é que esses "engraçadinhos" que tripudiaram sobre a fé cristã são os mesmos que não aceitam que se façam piadas sobre as minorias que a canhota defende.
O odioso politicamente correto domina a mente dos "portafundistas", que não aceitam anedotas sobre nenhuma causa ou gentes que esses embusteiros dizem representar.
Ora, se acham que podem fazer leitura diferente da que fazem os seguidores de Cristo e transformá-lo em gay, por que se ofendem quando as piadas são sobre negros, nordestinos, mulheres e a enorme lista dos  gêneros ( LGBTS ...) que a cada dia aumenta mais?
Como neste espaço sempre se pugnou pela liberdade individual, que cada um viva como quiser... Que fique clara esta postura deste escriba, portanto.
Não se defende aqui a perseguição ou desmoralização de qualquer pessoa, por certo. Respeito pelo ser humano sempre deve prevalecer em todas as situações. Sem hipocrisia e sem demagogia barata, obviamente.
Também é evidente que o bom senso deve acompanhar qualquer expressão de liberdade, para que não haja o risco de expor ao ridículo e à execração os semelhantes. Adiante.
Quando convém aos corajosos atores , evoca-se o direito (legítimo, frise-se) de expor sua ideias, caso dos "portistas", nesse caso. Acusam de censores e inimigos da liberdade quem se revela contrário a quem deturpa a imagem de Jesus.
 E chamam de preconceituosos e racistas quem faz graça com os grupos que os da canhota dos fundos abraçam.
Não é novidade, mas cabe aqui a reiteração de uma boa ideia aos "fundistas":
por que não retratam Maomé  como gay? Seu público pode achar muito engraçado.
Certamente os seguidores de Alá não encontrarão motivos para risos. Podem até ficar nervosos com a brincadeirinha.
E possivelmente os "fundistas" não terão razões para risadas, mas como são corajosos e ousados, já podem pensar na nova produção. Não podem contar com dinheiro público para patrocinar seus eventos, claro. A torneira secou. Os adeptos da trupe deveriam fazer a vaquinha logo.
Assim, não precisarão esperar muito para garantir grandes gargalhadas da película distorcida sobre Alá.
Vocês têm coragem? Como se diz por aí, fica a dica...
Nissimiel