SETORES ESTRATÉGICOS

Os dois estrategistas do PT

Privatização do petróleo brasileiro: é deles!

Privatizar as empresas brasileiras sempre foi um tabu no Brasil. Principalmente as consideradas "estratégicas".
Segundo aqueles que não aceitam tirar do Estado o controle das grandes empresas, das estradas, ferrovias... Não se deve entregar o patrimônio do Brasil aos empresários. Usam argumentos que as pessoas menos informadas ou mais sugestionáveis compram facilmente. Mexem com o patriotismo delas.
Tudo deveria  ficar sob os auspícios governamentais. Lesar a pátria? Não! Os socialistas bolivarianos são defensores do patrimônio brasileiro.
Mas tome-se como exemplo as telecomunicações, como segue:
O caso das privatizações das teles foi algo bom para o consumidor, apesar das suspeitas que pairaram sobre suas vendas. O prejuízo, se houve, entretanto, foi de uma vez só. Não que se defenda lesar o patrimônio. Mas não se sangrará o erário ad eternum...
Não se pode negar que hoje todos têm acesso a telefones. Não há filas para adquirir uma linha fixa como acontecia nos anos 1990.
Além do preço absurdo que as linha custavam, o tempo de espera assustava: dois anos, aproximadamente.
Com as concessões, os maiores beneficiados foram as pessoas cujos rendimentos eram mais baixos, sem dúvida.
Telefone era um bem para poucos. Hoje, é um artigo comum a todos, como deve ser, aliás.
Se estivesse ainda sob o jugo estatal seria assim? Nem o mais empedernido crítico das privatizações  consegue argumentos contra isto: pode-se obter uma linha telefônica fixa ou celular com absurdamente mais facilidade do que na época do controle governamental.
É claro que há problemas. As empresas de telecomunicações são as campeãs de reclamações dos clientes. Como negar essa mazela? Até hoje, ninguém conseguiu sanar isso...
Os dois mandatos do PSDB não foram suficientes para cobrar das empresas o resultado esperado e defender os consumidores que pagam um preço alto pelo serviço, nem sempre de boa qualidade.
Mas e o PT, não era contra a privatização? Era, mas, hoje privatiza também,  porque precisa. O estado não dá conta de tudo. Mas para os socialistas milionários, o nome é concessão.
Questão semântica, apenas...
Está  no poder há quase treze anos e também não obrigou as operadoras a atender bem ao cidadão. Espertos, não cogitaram sequer tomar para o governo as teles novamente. Pra quê?
Os tucanos já tinham ficado com a pecha de "entregadores do patrimônio público".
O serviço já fora feito e dera um bom resultado. Por que reaver as teles? Um ônus desnecessário para o tal partido dos trabalhadores. Ninguém é tolo assim! Ainda mais os petistas...
O PSDB teria feito algo muito bom se tivessem tido a coragem de privatizar também a Petrobras. Evitariam descalabros mil, como se sabe agora.
Todavia, os tucanos, como quase sempre, renegaram sua obra e se esconderam. Não queriam ser tachados de entreguistas.
Hoje, com as empresas estatais loteadas e falidas, as pessoas conseguem entender que o Estado não deve ser empresário.
Deve cuidar do cidadão, no que concerne à Saúde, à Educação, à Segurança...
A Petrobras é estatal. Orgulho do país! Setor estratégico, que tem de ficar com o Estado.
Argumentos canalhas!
O PT, com seu discurso demagógico e mentiroso, sempre acusou os tucanos de quererem privatizar tudo, inclusive a petroleira. Mas os paladinos petistas defenderiam o patrimônio do Brasil, segundo os mentirosos socialistas.
Como se sabe, a Petrobras transformou-se em um setor estratégico. Sim, estratégico para o PT e seus asseclas pilharem os cofres da empresa estatal...
Nissimiel

QUEM PARIU DILMA, QUE A EMBALE...

Talvez seja melhor saudar a mandioca

Há comentários que dão conta de que Lula está querendo conversar com Fernando Henrique Cardoso.
O autor da herança maldita agora parece ser um bom aliado para o petista, segundo se fala.
Para quem se aliou a Color, Sarney, Renan, Maluf..., isso é moleza. De Lula, tudo se espera.
O que se espera de Cardoso é que não caia nessa armadilha do ardiloso político do partido dos mentirosos. Não se pode negar a inteligência política de Luiz Inácio. Seria uma boa jogada.
A possibilidade do impedimento de Dilma Rousseff assusta o Planalto. Pode respingar algo em Lula. Por isso o ex-metalúrgico está preocupado. Como de costume, ele de nada sabe, nada viu. Porém, o perigo espreita Lula, de acordo com as notícias recentes. Esta é a razão de sua preocupação com o governo.
Como já se leu neste blog, o palestrante socialista mas caro do mundo costuma deixar os companheiros pelo caminho, como no caso do mensalão.
Entretanto, está meio difícil se desvencilhar dos escândalos atuais que começaram no seu governo.
Se Dilma não escapar, ele também pode sofrer algumas consequências.
A embarcação petista iria a pique. O comandante (que é Lula, que ninguém se engane, é ele quem dá as ordens), que deveria ser o derradeiro, será o primeiro a apear da nau, se o naufrágio se anunciar. Bem ao seu estilo de sair ileso, abandonando os companheiros feridos. Os ratos que se virem. Se não forem rápidos...
Como se sabe, Lula é esperto, no pior sentido que o vocábulo possa oferecer.
Será que os tucanos, sempre achincalhados pela turma que tomou de assalto o Brasil, acenarão com algum tipo de acordo para salvar o país?
Não é possível que os tucanos não tenham vergonha na cara e aceitem pactuar com aqueles que disseram que Aécio, se eleito, faria muitas maldades contra os mais pobres.
Fernando Henrique Cardoso não deve jogar na lama sua história. Assim o fará, se apoiar um partido tão sujo quanto esse que até pouco tempo atrás dizia representar os trabalhadores.
O povo já não acredita nas mentiras do PT. Basta ler as notícias que indicam mais de 70% de desaprovação ao governo. Devem ser a elite branca e a imprensa golpista as culpadas.
Por que os tucanos deveriam estender a mão ao governo fracassado de Dilma? Seria uma estultice inenarrável. Difícil crer que pessoas inteligentes caiam nessa esparrela.
O partido de Aécio não é ingênuo. Por isso, não deve aderir a nenhum pacto falacioso em nome da governabilidade. Dilma que governe. Ela não disse que estava tudo bem, mesmo quando tudo indicava que sua administração tinha sido irresponsável e omissa, além de nela haver indícios de corrupção? Ela que governe, pois...
O que esperar, todavia, de uma presidente que nos envergonha, saudando a mandioca?
O que a maioria dos brasileiros espera é que o PSDB faça oposição, que é seu papel. Foi muito bem votado para isso. Bem, a não ser que que haja motivos escusos e obscuros que não se conhecem.
Afinal, é política. E é do Brasil... Sendo assim, quase tudo é possível no país dos paralelepípedos (onde não se assenta um sem propina...).
Por que não houve pedido de cooperação quando o governo tinha um alto percentual de aprovação popular? Não precisavam de ninguém, acreditavam os demagogos da estrela vermelha.
Que o PSDB não seja uma alice, aquela que em tudo acredita e cuja ingenuidade não contagiaria muitos nesse falso país das maravilhas criado pelos mentirosos do PT...
Lula e os arrogantes socialistas farsantes não estenderiam a mão a ninguém se estivessem numa situação confortável. A tendência seria exaltar os feitos do governo e transformar os outros em demônios. O famoso "nós contra eles".
O monopólio da virtude pertence aos petistas (e à esquerda). Pretensão cafajeste. Canalhas gostam de se atribuir qualidades, quase sempre indevidas. É o PT. Mentiroso. Seu ofício...
Quando Lula começou seu governo, disse que recebeu uma herança maldita, como já foi dito anteriormente.
Todas as mazelas brasileiras foram atribuídas ao antecessor.
Qual foi o legado que Lula deixou para Dilma? Ela de nada reclamou.
E qual foi a herança de Dilma para si mesma? Ela de nada pode reclamar...
Fernando Henrique e os tucanos vão ajudar o PT? Não teriam vergonha e dignidade se o fizessem...
Afinal, quem pariu Matheus...
Nissimiel

CRIANÇAS ARTISTAS



Crianças caricatas, próprias para programas de humor

Nesta semana, uma ação do juiz Flávio Bretas chamou a atenção.
Ele vetou a participação de dois apresentadores infantis do SBT e de duas crianças que fazem parte do elenco do espetáculo Memórias de um Gigolô, sob a direção da Miguel Falabella.
No primeiro caso, a alegação é que a carga horária dos apresentadores é excessiva aos dois e no outro imbróglio o magistrado argumenta que há no texto da peça a palavra masturbação, além de outros vocábulos que considera inadequados aos jovens. Pensamento equivocado do juiz. Os adolescentes devem conhecer as palavras e saber quando e onde usá-las. Até mesmo para não serem ludibriadas ou envolvidas por pessoas inescrupulosas quando não houver um adulto por perto.
Simples assim. Quanta ingenuidade! Será que os jovens não conhecem o significado das palavras?
O poder público não deveria usurpar o papel da família, que é de orientar e criar seus filhos de acordos com os preceitos de boa conduta e boa educação.
Num mundo em que as informações chegam tão rapidamente e se renovam a cada momento, faz sentido que um juiz decida que tipo de palavras as crianças podem ou não proferir ou ouvir?
Os pais devem ter autonomia para decidir a respeito do que seus filhos devem ter acesso e sobre sua educação. Desde que haja bom senso, claro.
 Pelo que se sabe, os artistas mirins não podem ser relapsos com a escola, pois perderiam a oportunidade de atuar. E eles NÂO querem deixar de ser artistas! Por isso, são bons alunos.
A ação descabida de Bretas interfere na família, o que não deveria acontecer...
É claro que se deve ter atenção e cuidado com a exploração dos meninos. Há algum indício de que isso esteja ocorrendo?
Pelo que se sabe, as emissoras têm profissionais que dão suporte às crianças, não só nos programas matutinos, mas também nas novelas em que estão envolvidos menores de idade.
Nos espetáculos os jovens são acompanhados pelos seus responsáveis legais. Não ficam "jogados".
Uma situação tão inusitada quanto ridícula poderia ocorrer, como segue.
Poder-se-ia imaginar uma cena em que adultos interpretassem crianças em filmes, novelas e espetáculos.
Se não fosse em um programa de humor, seria ridículo.
Caricatos, no mínimo, seriam todos os personagens. A arte precisa também das crianças, desde que bem amparadas, como parece ser o caso das envolvidas nos casos citados.
Por que um juiz, que certamente tem sob sua custódia milhares de processos provavelmente mais urgentes para resolver, quer proibir artistas mirins de exercerem seu trabalho?
Dos holofotes, quem precisa são os artistas, não o juiz.
Quer protegê-los? Ora, até que se prove o contrário, esta é missão inalienável da família. Se esta não der conta, que o poder público interfira...
Nissimiel

CLÁSSICO DAS AMÉRICAS? PAIXÃO ACIMA DA RAZÃO...

Os dois conquistaram a Libertadores apenas uma vez

Sete vezes campeão da América

O temível Boca foi campeão seis vezes da Libertadores

O jogo entre Corinthians e Flamengo foi chamado de "Clássico das Américas". Talvez tenha sido para promover o espetáculo, o que se entende perfeitamente. O esporte deve ser bem vendido. É um negócio que movimenta milhões.
Todavia, beira à pieguice tentar empurrar goela abaixo o pomposo título dado a um clássico que representa milhões de torcedores, sem dúvida, mas tratá-lo como o maior do Continente só pode ser atribuído à paixão desmedida de aficionados que discutem futebol no botequim. Com todo o respeito.
No bar, com amigos, tomando cerveja, nada mais salutar do que as brincadeiras e "tirar sarro" dos amigos.
Para jornalistas, entretanto, que se dizem sérios e conhecedores do esporte mais popular do Brasil, não é adequado dizer essas sandices. Não há respaldo para isso. Bom seria que não iludissem os fãs do futebol, portanto...
Aos torcedores, é permitido dizer que seu time é o melhor do mundo, visto que muitos deles se guiam apenas pela paixão. Quase sempre baseiam suas discussões guiados pelo coração, quando não pelas vísceras. É aceitável e legítimo. E quanto a profissionais da imprensa? Não se aconselha tal despautério...
O clube que mais vezes venceu a Libertadores (sete) foi o Independente, que ganhou TODAS as finais nas quais esteve envolvido.
Somando com as Libertadores, ganhou dezoito competições internacionais e dezesseis campeonatos locais.
Já o Boca Juniors, detém espantosos quarenta e um campeonatos argentinos e dezoito troféus internacionais. Chegou dez vezes à final da Libertadores, sagrando-se campeão em seis ocasiões.
 Os argentinos ocupam, portanto, as duas primeiras posições na lista dos protagonistas da América.
São os maiores vencedores da Libertadores, troféu que é objeto da cobiça de todos os clubes da América.
A peleja entre os dois não deveria ser o Clássico das Américas? Pensando-se racionalmente, por óbvio...
No Brasil, inclusive, há outros times com mais conquistas internacionais do que os "reis da América", Corinthians e Flamengo. Têm tradição, história e torcida, mas os números de conquistas não lhes conferem a hegemonia do Continente. Nem as vísceras nem o coração convencem...
Nissimiel

CAMPEONATO MUITO EQUILIBRADO É BOM PARA NOSSO FUTEBOL?

QUALIDADE TÉCNICA DOS TIMES É DISCUTÍVEL
 

As equipes que estão liderando o campeonato parecem ser as que devem disputar o título, no final.
Pelo menos é o que se anuncia no momento, mas pode não ser verdadeiro daqui a duas rodadas.
O Sport e a Ponte Preta começaram muito bem a competição  e davam a impressão de que seriam protagonistas.
Entretanto, caíram de produção e estão na posição que parece mais adequada ao potencial que possuem.
O time de Pernambuco tem em suas fileiras atletas que podem fazer um papel interessante no campeonato. E tem um técnico que promete ser dos melhores futuramente, Eduardo Batista.
Seu time joga muito bem compactado e Diego Souza está bem à vontade no papel de líder técnico da equipe. Em algumas rodadas dever-se-á saber a real possibilidade do Sport na competição.
Já a Ponte, apesar do ímpeto inicial, não deve subir mais do que a metade da tabela. Deverá ser ali seu lugar...
Os times estão muito nivelados e isso não é uma boa notícia. O nível está muito abaixo do que se poderia querer para nosso combalido esporte nacional.
O pragmatismo tomou conta dos nossos campos de futebol, em detrimento do espetáculo a que os mais antigos estavam acostumados a assistir por aqui, no outrora país do futebol.
E não se trata de saudosismo ingênuo, apenas constatação. Faltam craques em terras brasileiras, indubitavelmente.
Hoje, somos o país da corrupção, das mentiras e das falcatruas... No esporte e na política. Promiscuidade total.
O esporte que sempre foi um orgulho brasileiro transformou-se na vergonha nacional, vítima da chacota pelo mundo inteiro. E não é só por causa da vergonhosa goleada para a Alemanha. Aliás, o placar reflete um pouco da desorganização que impera por aqui. Apenas um pouco, frise-se.
Os clubes estão falidos e mesmo assim pagam (?) salários astronômicos aos pseudocraques  que enganam seus torcedores. Se não têm recursos e estão endividados, como contratam tanto os times tupiniquins? Num país sério, equipes com gestão financeira tão temerária e desastrada seriam proibidas de disputar campeonatos. Aqui, todavia, onde grassam o populismo e a irresponsabilidade, tudo é possível. Há uma forma rasteira de se parecerem, os clubes brasileiros.
O nivelamento dá-se pela baixa qualidade do futebol e não pela excelência dos elencos dos clubes.
Por isso, que ninguém se encante tanto por determinados times. Pode se decepcionar.
 É de bom tom também que  nem se desiluda quando outros caírem de produção. Poderá ter alegrias inesperadas ao final do certame.  A gangorra promete ser a grande tônica da Série A.
A alternância na liderança e na parte de baixo da tabela deve permear a disputa em 2015, devido ao (baixo) nível dos competidores. Isso é salutar para o esporte bretão?
Nissimiel

O GOLPE DE LULA, O MESTRE



O MESTRE LULA

"Não há espaço para retrocesso: o tempo do golpismo acabou para nunca mais" (Lula)

Não se trata, absolutamente de dar golpe para assumir o poder, como pensam Lula, Dilma seus seguidores.
Como sempre, os socialistas de araque culpam a elite burguesa, a imprensa golpista e os inimigos do povo pelos seus erros. São inocentes, sempre. Apesar da rejeição que sofrem por causa das falcatruas e desmandos perpetrados nos governos petistas, pensam que os mais pobres estão ao seu lado...
Todavia, ao contrário do que esses mentirosos afirmam, é a legislação que abre a possibilidade de impedimento de um presidente, como ocorreu com  Fernando Collor de Mello, num passado não muito distante.
A falta de caráter ( de memória não pode ser...) impede que os defensores de Dilma  admitam que o PT foi um dos principais artífices da queda do presidente em 1992. Eles não acharam um golpe o afastamento de Collor. Conquista da democracia, disseram. E estavam certos, claro. Agora, redondamente equivocados estão os cafajestes que acham que seja golpismo.
Apenas para lembrar aos fracos de memória ou de caráter, o agora senador por Alagoas é aliado do PT.
Talvez falte algo aos petistas... Memória?
Não foi golpe! Agora, se acontecer com a presidente o mesmo, tampouco será golpismo, como Lula alega. É a lei sendo cumprida, está na Constituição. Não sabe? Esqueceu-se?
Talvez falte algo a Lula... Memória?
Não que seja bom para o Brasil, pois é sempre traumático um presidente não terminar o seu mandato, mas se houver embasamento, é necessário que se cumpra a lei e se tire Dilma do poder.
Roubalheiras, pedaladas fiscais, corrupção, tráfico de influência... Se ficar provado que Dilma tem culpa, pode ficar sem o mandato, por que não? Não sabe? Esqueceu-se?
Talvez falte algo a Dilma. Memória?
Ela, tal qual seu mentor, de nada soube, nada viu ou ouviu. É incompetente? Omissa? Se sabia dos malfeitos (palavra de que Dilma gosta) e nada fez, prevaricou.
 A oposição, em 2005, na época do chamado Mensalão, foi frouxa, com o perdão pelo vocábulo, e permitiu que Lula continuasse no poder, pensando em "sangrar" o homem que de nada sabia, que nada via ou ouvia...
Como se sabe, ele não só continuou, como se reelegeu para novo mandato.
Apesar de tudo, saiu muito bem avaliado...
Naquele tempo, ele deveria ter sofrido investigação, no mínimo. Com a popularidade em alta, entretanto, o socialista que dá palestras milionárias safou-se.
Se houve um golpe, esse foi de Lula. Um golpe de mestre...

DILMA, DELATORES E O VERBO

"Eu não respeito delator"

                                                         
A presidente brasileira é a autora da frase em destaque. Ela fez uma confusão bem própria de quem está desesperada com sua situação. A lei da delação premiada foi sancionada por ela! Está, portanto, na lei. Nada a ver com Inconfidência Mineira, Ditadura...
Dilma comparou a situação com a Ditadura Militar, fez menção a Tiradentes, Joaquim Silvério e golpeou de morte a Língua Portuguesa ("eu agaranto"). Deve ser a convivência com Lula...
A miscelânea se completou quando citou seu passado de presa política e condenou todos que "entregam" alguém. Confusão total. Vergonhoso para o Brasil quando a presidente fala bobagens em terras estrangeiras. Ela tem suas razões, talvez, como se pode conferir a seguir.
A popularidade de Dilma despenca vertiginosamente e ela põe na conta da elite que não quer que os pobres tenham vez no Brasil, na imprensa golpista que não suporta o povo no poder e outras asneiras mais. Se sua popularidade é de menos de 10%,pode-se deduzir que no Brasil a elite é composta por mais de 90% da população. Pronto! Resolveu-se o problema da pobreza nestas plagas...
Aqui no Brasil, ela nada fala, não se apresenta nas ruas para "pedir o ombro ao povo", como aconselhou Lula. O povo, seguramente, não dará, nem ombro, muito menos colo à Dilma Rousseff.
De acordo com alguns jornalistas, os petistas não podem se arriscar a frequentar restaurantes, sob o risco de serem hostilizados.
Claro que não se deve incentivar a grosseria contra ninguém, mas as pessoas não estão satisfeitas com os políticos petistas. Alguns já foram ofendidos em cidades do país. Não se recomenda esse tratamento, mas, como pedir compreensão aos que são vítimas da política desastrosa e mentirosa de Dilma e Lula? Acham que é coisa de elite e ricos? Mostrem-se ao povo!
É um bom termômetro para Dilma e Lula. Que passeiem nas cidades e peçam ombro ou colo à população...
Nissimiel

CHILE, VALDIVIA E MESSI. A DIFERENÇA...

 NA ARGENTINA, LEONEL MESSI É COMUM

VALDIVIA FAZ A DIFERENÇA NO CHILE

Ganhou o melhor, embora tenha decidido nos pênaltis. É o lídimo campeão!
O Chile provou que tem jogadores muito bons e mereceu o título da Copa América.
Fenômenos interessantes acontecem no futebol que o fazem fascinante e intrigante. Valdívia quase não se machuca. E, diferentemente de quando defende o Palmeiras, está sempre pronto para jogar.
Por que não pratica o mesmo futebol no time brasileiro?
 Por que não joga sempre assim? com o mesmo tesão? Claro que fez partidas memoráveis pelo time paulista, porém, nada que se compare com as atuações na Copa América 2015. Qual é o mistério? Difícil entender.
Em contrapartida, Leonel Messi, tido por muitos como o melhor de todos os tempos, superando até Maradona e Pelé, não é sombra do extraordinário ET do Barcelona, que assombra o mundo com seu futebol.
Na seleção, não passa de um bom atleta. Fica-se com a impressão de que não tem a mesma gana de vencer que o caracteriza no time espanhol. Além da identificação com o time catalão, há também o fato de o Barcelona ter melhores jogadores que a seleção de seu país, é bom que se frise. Isso pode explicar? Não é tão simples assim...
O fato é que, quando atua pela Argentina, dificilmente repete as "diabruras" que apronta na Europa.
Difícil explicar os fenômenos Valdívia e Messi...
Todavia, o Chile não é apenas Valdivia. Tem Vidal, Sanchez, Aranguiz, Vargas, Bravo...
E seu treinador, Sampaoli, é muito competente. Conhece futebol...
Nissimiel